公开咨询——制定英国排放交易计划

问题1：您是否同意监管机构提出的净零排放一致上限的范围？（是/否）请说明理由。 

拟议的排放上限具有充分依据，总体上与英国的净零排放计划相一致。然而，未分配配额的分配方式以及对平稳过渡的考量，在短期内削弱了该上限的雄心。英国排放交易体系（UK ETS）是本十年间推动英国脱碳进程的主要政策之一，未来将依靠该体系来推动实现净零排放路径所需的极具雄心的脱碳目标，并履行英国的国际气候义务。  此外，越早实现脱碳，对气候变化的累积影响就越积极。目前已提议将排放上限的实施推迟一年，从2023年延至2024年。 我们认识到，在未平滑过渡的情况下，快速脱碳确实面临挑战，但同时也意识到，这是一项紧迫的挑战，无论在何时实施都会带来困难。短期内，可以通过更广泛地使用其他仍能产生积极气候效益的工具来平滑过渡，例如温室气体移除或其他碳信用额——前提是这些工具的质量足够高。

问题34：未来英国排放交易体系（ETS）市场政策是否还应考虑其他影响市场环境演变的因素？（是/否）如果需要，具体有哪些？您有何依据支持这一观点？ 

是的。近年来碳市场的一大重要发展，在于相关技术、标准、方法、规范和行为准则的兴起，这些措施旨在确保交易的底层碳信用额及其用途具备无可挑剔的高完整性。目前，全球许多气候政策都基于一种误解，即认为碳信用额本质上质量较低或难以评估，因此最稳妥的做法是完全禁止其使用。 虽然五年前（甚至三年前）这一立场或许有充分依据，但如今情况已然不同。支持这一观点的证据可见于IC-VCM、VCMI、CCQI等机构的丰硕成果，甚至包括一个全新经济领域的兴起——碳信用评级机构，该机构在2020年初之前尚不存在。 

另一个普遍存在的误解是，与避免或减少排放相关的碳信用额，其质量天生就低于与碳移除相关的碳信用额。 我们对市场的深入分析——若对相关政策制定者有所帮助，我们非常乐意分享该分析——已明确表明：虽然确实存在一些高质量的碳移除配额，也存在一些低质量的碳减排配额，但反之亦然。配额所代表的具体质量水平和环境影响取决于项目本身的具体背景，不能仅凭“减排”或“移除”这一分类来推断。 

问题35：您认为这些驱动因素在未来几年内可能会对英国排放交易体系（UK ETS）产生哪些影响，特别是对市场稳定性和完整性方面？您有何依据支持这一观点？

允许将少量优质碳信用额纳入排放交易体系（ETS），不仅能通过提供价格稳定机制来增强市场稳定性，还将为英国实现成为全球碳交易中心的目标带来更广泛的益处。 

Q147：您认为英国排放交易体系（UK ETS）是否适合作为GGRs的长期市场？（是/否）请说明理由，并尽可能指出其优势和风险。 

是的。利用温室气体移除技术将是国际社会为长期减轻气候变化影响所采取的战略中不可或缺的组成部分。包括政府间气候变化专门委员会（IPCC）在内的多项排放预测均指出，此类技术在2040年代及以后的作用将比当前更为显著。 目前温室气体移除（GGR）的供给存在短缺，需要大量投资才能使其规模达到未来所需水平。尽管在自愿碳市场（VCM）中对移除配额的需求已十分广泛，且私营部门已投入了大量资金，但来自其他方面的额外需求——例如将温室气体移除纳入英国排放交易体系（ETS）——将进一步增强对这一重要领域进行投资的理由。

遵循减缓优先级原则，气候行动的近期重点应是减少全球排放。在此过程中，高质量的减排/避免排放信用额发挥着重要作用。此类信用额项目通常能实现咨询文件中讨论的许多协同效益。在排放交易体系（ETS）中短期纳入VCM信用额（仅限于严格限定的排放比例），既能支持这些项目，又能平滑过渡到符合净零目标的市场总量控制路径。 从长远来看，对VCM配额的这一豁免可逐步取消，或过渡为仅对GGR配额的豁免。

Q148：英国排放交易体系（ETS）的设计应如何调整，既能纳入全球减排目标（GGRs），又能保持对ETS参与者实现脱碳的激励？ 

可选方案包括：限制可使用GGR抵消的排放量比例；限制可使用的GGR绝对数量（无论是整个市场范围内的总量，还是每个受监管实体的额度）；以及为GGR设定最低价格，该价格可能与配额价格挂钩，也可能不挂钩，且挂钩比例可能有所不同。 

问题149：鉴于各项目成本预计存在差异，英国碳排放交易体系（ETS）的价格信号能在多大程度上激励各类碳汇（包括人工碳汇和基于自然的碳汇）的开发？ 

在此可以考虑的一种方案是采用吨年核算法。 

问题150：如果全球减排量（GGRs）被纳入英国排放交易体系（UK ETS）等合规市场，英国自愿碳市场可能会面临哪些影响或迎来哪些机遇？例如，这对《林地碳代码》（Woodland Carbon Code）等自愿碳市场计划可能产生哪些影响或带来哪些机遇？ 

英国排放交易体系（UK ETS）发出的强劲需求信号，显然将对英国的可变成本市场（VCMs）产生重大推动作用，无论是在国内还是国际层面。除其他方面外，此举将促进该市场所需关键技术和专业知识的发展，而这些能力随后将在全球范围内受到高度追捧，从而为英国带来竞争优势。

问题153：您认为还有其他应考虑的资格要求吗？如果有，具体有哪些？

除咨询文件中概述的关于健全的监测、报告和核查（MRV）、永久性和责任的要求外，GGR 信用额必须具有增量性（即若无该项目，所实现的碳移除量本不会发生）。

此外，如果允许国际学分互认，相关要求应就相应调整的重要性明确表态。

对于任何被纳入的配额（无论是GGRs还是避免/减少的排放量），必须考虑到配额质量存在差异这一事实。就GGRs而言，无法保证这些配额确实代表了从大气中永久清除的一吨二氧化碳当量。 任何在欧盟碳交易体系（ETS）中使用GGRs/碳信用的组织，都应就这些信用的质量履行适当程度的尽职调查，以最大限度地降低对气候及英国碳交易体系合法性的风险。这可能包括采用IC-VCM的《核心碳原则》，以及借助评级机构等第三方数据提供商。 

Q154：针对全球减排量（GGRs），需要考虑哪些MRV标准？又应采取哪些措施来确保标准框架具备稳健性、成本效益和可扩展性？ 

a) 基于自然的碳汇 

基本标准是：温室气体减排量必须具有增量性、真实性、经过独立核查且具有持久性（在气候学上具有意义的时间尺度内）。不过，也可考虑采用“吨·年”核算方法（以解决关于持久性的担忧）。此外，还应考虑环境和社会方面的协同效益。

b) 针对工程化GGR

基本标准与基于自然的碳汇相同，但需额外考虑将该技术的全生命周期成本和影响纳入成本效益分析。

问题155：对于存在碳重新释放回大气风险的GGR，我们是否应考虑采取任何潜在解决方案，以促进其参与市场？ 

基于逆转事件（碳重新释放到大气中）的风险，各登记处会将一定比例的配额保留在缓冲池中。此举可缓解部分逆转风险。然而，如果这一措施尚不足以解决问题，排放交易体系（ETS）可考虑要求任何使用全球减排量（GGRs）的组织向其自身的缓冲池缴纳一定比例的配额。 

Q156：在英国排放交易体系（UK ETS）中，将非永久性移除与永久性移除相结合面临哪些挑战？如何克服这些挑战？ 

这方面的挑战往往被夸大，这可能会分散人们对应对气候危机紧迫性的关注。 鉴于本十年内全球必须大力削减排放，只要这些方案的完整性高、核算方法可靠且成本低——尤其是如果这些方案能够大规模实施并在未来几年内重复进行——那么投资于减排/碳移除活动以及短期碳移除，很可能比花费更多资金来实现数量较少但更具永久性的碳移除，更能带来更大的气候效益。 

话虽如此，解决在永续性问题上比较碳信用额（尤其是碳移除）这一难题的一个简单方法，就是采用“吨年”核算法——无论是作为并行指标还是作为唯一指标。

Q162：是否应优先考虑将某些GGR方法或手段引入市场？我们为何要考虑这些方法？ 

鉴于气候危机的紧迫性，我们认为应尽快落实这些方案。

问题166：实施有效的温室气体排放监测、报告和核查面临哪些障碍？我们应如何改进记录工作？ 

• 在农业领域 

土壤既是碳的重要来源，也是碳的重要汇，而农业活动会对这一过程产生显著影响。目前，土壤监测、报告和核查（MRV）在规模和精度方面都十分有限。整合遥感技术是推动土壤MRV规模化发展的重要途径，但这极具挑战性，需要对研发进行大量投入。

‍