Artigo 6.4 - Solicitação de contribuições: Recomendações para atividades que envolvam remoções

Respostas da Sylvera ao documento de consulta: Perguntas para a chamada estruturada para contribuições sobre recomendações para atividades que envolvem remoções

O Artigo 6 do Acordo de Paris estabelece três abordagens para que as Partes cooperem voluntariamente para alcançar suas Contribuições Nacionalmente Determinadas (ou NDCs). O Mecanismo do Artigo 6.4 é uma dessas abordagens e tem como objetivo "contribuir para a mitigação das emissões de gases de efeito estufa e apoiar o desenvolvimento sustentável" (texto do Acordo de Paris, Artigo 6.4). O Órgão Supervisor do Mecanismo do Artigo 6.4 solicitou contribuições adicionais com relação às atividades de remoção no âmbito do mecanismo do Artigo 6.4. O Órgão de Supervisão já havia solicitado contribuições sobre esse tópico em junho.

2.1 Monitoramento e relatórios

5. O proponente da atividade deve ser obrigado a atualizar periodicamente seu plano de monitoramento a cada cinco anos e/ou no final do período de crédito?

O que for mais curto. Para os projetos com longos períodos de crédito, exigir atualizações do plano de monitoramento entre os períodos de crédito pode ser útil para garantir que eles ainda sejam adequados (em termos de possíveis novos requisitos padrão relativos ao monitoramento) e para garantir que a melhor abordagem disponível seja usada.

6. Os relatórios de monitoramento devem ser enviados nos primeiros [2] [5] [X] anos de implementação da atividade? Após o primeiro relatório, pelo menos uma vez a cada [2] [5] [X] anos?

Quanto maior a frequência com que os relatórios de monitoramento são exigidos, maior a pressão para que os proponentes da atividade tenham um melhor controle contínuo do projeto e maior a probabilidade de antecipar os riscos de reversão. Portanto, exigir relatórios de monitoramento a cada dois anos (e o primeiro relatório de monitoramento dois anos após a implementação da atividade) parece ser a opção mais segura. 

7. Os relatórios de "notificação de reversão" mencionados nas recomendações do SB 003 envolvem, por exemplo, notificação digital de um evento observado que poderia levar a uma possível reversão de remoções; envio de notificação dentro de [90] [120] [X] dias da observação; envio de acompanhamento de um relatório de monitoramento completo dentro de [6 meses] [1 ano] [X prazo]?

Deve-se exigir que o proponente da atividade informe sobre qualquer evento observado que possa levar a uma reversão assim que for notado ou alguns dias (por exemplo, 10 dias após ser notado), em vez de esperar até o próximo relatório de monitoramento. Então, no relatório de monitoramento, o proponente da atividade poderá fornecer todos os detalhes de quantificação/mitigação. Além disso, o proponente da atividade deve indicar se o problema é evitável ou não. Isso será fundamental para identificar adequadamente as reversões pretendidas e poder penalizá-las (consulte a resposta à pergunta número 14). 

8. Para garantir e demonstrar a existência contínua de remoções, os proponentes da atividade são obrigados a realizar o monitoramento e a tratar das reversões:

a. Somente durante o(s) período(s) de crédito ativo(s) ou

b Também [15] [X] anos após o último período de crédito ativo?

c. O maior de [9(a)] [9(b)] ou um prazo especificado pela Parte anfitriã (por exemplo, comunicado na LoA ou antes)

Opção B: o número de anos durante os quais as reversões precisam ser tratadas deve ser baseado no tipo de projeto (ou seja, depende da permanência necessária e da escala de tempo típica em que o tipo de projeto é modelado). Permitir que as Partes anfitriãs definam o cronograma deve ser evitado, pois isso acrescentaria uma camada extra de complexidade, especialmente para compradores que tentam comparar projetos em seus processos de aquisição.

9. É necessário um relatório anual simplificado para garantir e demonstrar a existência contínua de remoções? Em quais casos e por quanto tempo?

Se um sistema de notificação para possíveis reversões for implementado, exigir relatórios anuais também seria duplicar esforços para o mesmo objetivo (ou seja, manter o controle da existência de remoções de forma contínua).

10. São necessárias medidas para lidar com o risco residual de reversões além do período de monitoramento? Em caso afirmativo, por quanto tempo e quais são as opções, por exemplo, o(s) mecanismo(s), a(s) entidade(s) responsável(is), a supervisão?

Consulte a pergunta 8. Isso poderia ser visto como uma expansão do período de monitoramento e seguir uma abordagem semelhante (ou seja, o proponente da atividade monitora as reversões, os VVBs são responsáveis pela aprovação do monitoramento).

2.2 Abordagem de reversões

2.2.1 Geral

11. Que tipo de classificação de risco é usado para calcular as contribuições de buffer de uma atividade?

a. Os resultados da avaliação de risco de uma atividade individual;

b. Uma taxa padrão determinada pelo 6.4SB;

c. Qualquer uma das medidas pode ser apropriada, dependendo das circunstâncias (nesse caso, quais fatores devem determinar o uso de uma classificação de risco padrão ou específica da atividade)?

Projetar uma ferramenta de risco que (1) forneça uma forma padronizada de calcular os buffer pools e (2) capture riscos específicos enfrentados por um tipo de projeto (é fundamental aproveitar dados independentes e garantir que essa medição seja padronizada). Uma ideia é fornecer um buffer pool padrão que possa ser reduzido se houver determinados fatores atenuantes. Outra ideia é realizar uma avaliação de risco específica do projeto, pois isso incentivaria o controle do risco na fase de projeto (por exemplo, por meio da seleção ideal do local e do projeto de controles preventivos), o que pode reduzir a probabilidade e o impacto dos eventos de perda. 

12. Quais são as opções de circunstâncias/disparadores e/ou marcos periódicos para revisão e possível atualização de linhas de base de atividades, avaliações de risco (portanto, classificações de risco) e planos de monitoramento, inclusive em relação a:

a. Reversões verificadas de remoções; e

b. Os estágios da implementação do ciclo de atividades?

Eventos significativos singulares, como:

• político (por exemplo, novo governo com sentimentos diferentes sobre a implementação da atividade), 
• físico (por exemplo, os riscos se materializaram, ou seja, perda significativa do estoque de carbono), ou 
• governança (ou seja, o projeto mudou de mãos / está em risco / há disputas etc.)

13 Em que base os requisitos poderiam prever o uso de elementos simplificados/padronizados ou exigir o uso de elementos mais frequentes, completos ou específicos da atividade e quais são os requisitos que podem ser relevantes?

a. Tipo ou categoria de atividade;

b. Nível de classificação de risco (por exemplo, acima ou abaixo de um determinado limite baseado em porcentagem);

c. Conteúdo da avaliação de risco (por exemplo, natureza, número, variedade de fatores de risco);

d. Plano de monitoramento (por exemplo, complexidade, frequência, entidade responsável).

14. Os procedimentos devem adotar abordagens iguais ou diferentes para instâncias de reversões que sejam (a) intencionais/planejadas versus (b) não intencionais/não planejadas?

Diferentes abordagens. 

• Os pools de proteção são medidas adequadas para compensar reversões não intencionais (por exemplo, devido a incêndios florestais). Além de cancelar os créditos do buffer pool, o proponente da atividade não deve ser penalizado por reversões que não estejam em suas mãos e que sejam inevitáveis. 
• Mas os pools de buffer não foram projetados para lidar com reversões intencionais. Não há lugar para reversão planejada e precisamos de um mecanismo para penalizar esse comportamento com o objetivo de corrigi-lo.

a. Como outras ferramentas para lidar com reversões envolvendo substituição direta de crédito (incluindo o uso de seguros/garantias) seriam usadas em conjunto com um buffer pool?

Garantias/seguros de substituição direta poderiam ser usados para reversões além do buffer. Uma ideia é que a ferramenta de risco forneça um perfil de risco com base na probabilidade agregada específica do projeto. Você poderia, então, ter um limite de probabilidade definido pelo SB, em que a probabilidade acima do limite é considerada "provável" e deve ser planejada diretamente com pools de buffer alocados para cobrir a magnitude dos eventos de perda provável específicos do projeto. Os eventos de perda abaixo do limite (menor probabilidade) poderiam ser cobertos por garantias de substituição direta e/ou seguro.

2.2.2 Ferramentas de risco de reversão - Geral: Buffer pools, substituição direta de crédito, seguros/garantias

15. Com relação a pools de buffer de risco de reversão, substituição direta de crédito e seguros/garantias:

a. Qual é a prática atual com essas ferramentas de risco de reversão, incluindo a extensão e a natureza de seu uso (respectivamente e em combinação), os custos de transação e como eles são financiados, e as possíveis funções da Parte anfitriã nos requisitos de compensação multidecadal;

b. As circunstâncias em que o uso de uma determinada ferramenta pode ser exigido ou suplementar - por exemplo, para estornos intencionais ou não intencionais, ou durante ou após o último período de crédito ativo - e as justificativas.

2.2.3. Ferramentas de risco de reversão: Específicas

16. Quais são as opções para um projeto robusto de buffer pool, incluindo condições e procedimentos para seu uso, composição de ER, reposição e administração.

O buffer pool deve ser determinado em uma base ajustada ao risco pelo projeto com limites mínimos. Isso poderia ser ajustado a cada período de crédito com base nos resultados das avaliações de risco não permanentes, realizadas durante cada período de monitoramento.

Uma questão importante de design é se há um pool de buffer comum para todos os projetos 6.4 ou se os pools de buffer são mantidos separadamente. Em termos de tamanho do buffer pool, é possível usar exemplos de VCM como ponto de referência. No final de novembro de 2022, o VCS da Verra tinha atualmente 65 milhões de créditos disponíveis no buffer, pouco mais de 6% dos 1 bilhão de créditos emitidos. Não houve muitos casos em que o buffer pool foi utilizado (embora tenha havido vários casos em que os créditos foram liberados, apesar dos riscos contínuos).

Por último, seria necessário definir o que acontece se o buffer pool for usado. Há várias alternativas para o cancelamento de créditos do buffer pool que poderiam ser consideradas (mesmo na situação em que ainda existe um buffer pool):

• As vendas futuras de créditos podem ser reduzidas de forma correspondente
• Os créditos não vendidos podem ser cancelados
• Um número "equivalente" (desafio para garantir que sejam intercambiáveis) de créditos de carbono pode ser comprado dentro do mesmo registro, mas pode ser de um projeto diferente

17. A necessidade de procedimentos e orientações adicionais para que o 6.4SB, os PPs, as seguradoras/garantes implementem opções para a substituição direta de ER, inclusive para seguros ou garantias.

2.2.4. Tratamento de ERs de buffer não cancelados/não usados

18. As ERs não canceladas no buffer pool são devolvidas ao proponente da atividade para incentivar o desempenho e/ou são canceladas automaticamente, e isso é feito periodicamente durante todo o ciclo da atividade ou somente após o fim do ciclo de vida da atividade ou do prazo da NDC da Parte anfitriã?

Isso depende do modelo de pool de buffer. Por exemplo, se for utilizado um modelo de pool de vários projetos, nenhuma devolução deverá ser feita. A compensação dos proponentes de atividades por evitarem estornos e não usarem o buffer pool pode ser feita de uma forma diferente da devolução de ERs.

19. Se as opções de tratamento e cronograma são mutuamente exclusivas ou se podem ser aplicadas em combinação (por exemplo, devolver algumas, mas não todas as ERs ao proponente).

Caso a decisão de aplicar devoluções seja tomada, as devoluções só devem ocorrer se não houver uma perda líquida de estoque de carbono no próximo crédito/permanência (ou período de monitoramento), uma vez que a não reversão seja garantida durante o prazo correto.

20. Possível base para a devolução periódica de ERs aos proponentes (por exemplo, métricas para o desempenho da atividade, marcos do ciclo de atividade).

21. Procedimentos para a revisão periódica do SB e o gerenciamento contínuo das contribuições para o buffer (por exemplo, composição do buffer, teste de estresse da suficiência da cobertura de risco).