ジョン・ケリー米国気候特使と炭素市場を語る

I was delighted to join a roundtable with other climate tech innovators at Salesforce Tower in San Francisco a few weeks ago. We came together with John Kerry to discuss how innovation and technology are delivering climate solutions, and explore the role carbon markets can play in the transition to net zero. 

気候危機と闘うために、政策が技術革新者と協力することには大きな価値があります。どちらもサイロでは変化を生み出せず、現状に挑戦するためには互いに同じくらい依存しているのです。 

それは、目標達成のタイムフレームが狭まるにつれ、ますます重要になっていることです。  

ネット・ゼロへの世界的な移行において、炭素市場が果たすべき役割について、私がこの会議で得た主な収穫を3つ挙げます： 

1.炭素市場は短期的行動への入り口

現在では、すべての企業、セクター、国が、オフセットを検討する前に、自社の排出量をできる限り削減することを優先すべきであるというコンセンサスが得られています。これは「緩和の階層」として知られています。しかし、海運や航空など、現在のところ完全な脱炭素化のための技術が利用できない多くのセクターにとっては、オフセットが唯一の選択肢であるため、オフセットは気候変動対策において短期的・中期的に重要な役割を果たすでしょう。利用可能なクレジットの質に関する高い透明性を備えた効果的な炭素市場は、最小のコストで最大の環境影響を達成することができます。

2.民間セクターが行動を促進

政府や規制当局は大きな力を行使しますが、移行目標の達成に必要なスピードで動くことはできません。そのため短期的には、民間セクターによる自主的な行動がそのギャップを埋める必要があります。民間セクターが、緩和のヒエラルキーを通じて、また質の高いオフセットを通じて、排出量に取り組むための統合性が高く、インパクトの大きいアプローチを打ち出すことができれば、規制当局がこのベストプラクティスを定着させることが容易になります。そうでなければ、規制当局が独自のルールを策定し、それを民間部門に課すことになり、不必要な混乱を招くことになります。

3.ネット・ゼロを達成するためには、除去策と回避策の両方が必要。

市場関係者の中には、排出を回避するクレジットと温室効果ガスを除去するクレジットの間に誤った二分法があると考える人もいます。しかし、質の高いクレジットであれば、「回避」クレジットも「除去」クレジットも全く同じインパクトを達成することができます。高品質なデータがあれば、回避か除去かにかかわらず、それぞれのクレジットの質を正確に把握することができます。私たちが直面している気候危機の規模を考えると、どちらが優れているかという無意味な議論に巻き込まれるのではなく、回避クレジットと除去クレジットの両方を含め、あらゆる手段が必要なのです。

全体として、私がサンフランシスコから持ち帰ったものは、Sylveraいることをやり続けようという決意でした。 

これは簡単なことではありません。他の多くの人たちと同じように、私たちも地球レベルの種として、十分なことを十分な速さで行っていないように見えることに懸念を抱いています。 

公共部門だけでは気候変動に取り組むことはできません。気候テック企業の共同設立者として、このことは刺激的であり、やる気を起こさせるとともに、大変なことです。私たちの仕事の重要性を再確認するとともに、公共部門とのパートナーシップをさらに発展させ、私たち全員が一緒に、最初に正しいことを行うことの重要性を再確認しました。