“多年来，我们对实地数据团队投入了大量资源，致力于产出值得信赖的评级。虽然这确保了我们评级的准确性，但无法满足买家在数千个项目中进行评估所需的规模。”
如需了解碳信用额采购趋势的更多信息，请阅读我们的《2025年关键要点》一文。文中分享了五条基于数据的建议，助您优化采购策略。
还有一点：Connect to Supply 的客户还可以使用Sylvera 的其他工具。这意味着您可以轻松查看项目评级并评估单个项目的优势，采购优质的碳信用额，甚至监控项目动态（特别是如果您在发行前阶段进行了投资）。
“基于科学的目标倡议”（Science-based Targets Initiative）已制定了企业净零目标的领先框架。此次最新咨询旨在协助该倡议制定指导方针，明确企业在减排之外还应采取哪些行动，以助力实现全球范围的净零目标。Sylvera 支持对“价值链之外的减排”（BVCM）进行投资，并认为利用碳市场等现有机制能够产生最大影响。
主题 1：BVCM 的定义
问：在定义BVCM时，您认为SBTi是否应该：
- 是否应保留《企业净零标准》中对BVCM的定义：“超出企业价值链范围的减缓行动或投资，包括避免或减少温室气体排放的活动，或从大气中移除并储存温室气体的活动”？
- 修改《企业净零标准》中规定的定义，以反映减缓措施或投资可能无法保证取得预期效果：“超出企业价值链范围的减缓措施或投资，包括旨在避免或减少温室气体排放，或从大气中移除并储存温室气体的活动”？
- 不予置评。
- 其他，请说明。
问：您认为BVCM应包含：
- 仅限可量化的减缓措施。
- 既包括可量化的减缓措施，也包括不可量化的减缓措施。
- 不予置评。
问：您认为，对于投资于BVCM的企业而言，确保减缓措施的效果具有增量性（即如果没有BVCM的活动和投资，这些减缓措施本不会发生）有多重要？请按0–100的评分标准进行评价。（0分表示不重要，100分表示非常重要）
100
问：结合上一个问题，您支持以下哪一项陈述？如果两者都不支持，请勾选“其他”并说明您的立场：
- 只有当企业的行动和投资需接受与碳信用额相同的增量性测试时，这些行动和投资才能计入其BVCM承诺。
- SBTi 应鼓励对减缓措施的投资，这些措施虽可能不符合严格的增量性要求，但目前资金严重不足。
- 不予置评。
- 其他，请说明。企业只有在满足以下条件时，才能将其行动和投资计入BVCM承诺：尽可能使其接受与碳信用额相同的增量性测试；若无法做到，则需接受与碳信用额同等严格（或更严格）的新增量性测试。该增量性要求还应具有动态性，随着新的数据和测量来源的出现，随着对增量性主张的判定准确性和可信度的提高，该要求应随时间推移而逐步提高。
问：尽管SBTi旨在与《温室气体协议》保持一致，但我们希望了解各方对投资BVCM的企业与其他企业范围1–3温室气体清单之间可能出现的重复申报问题的看法。 您认为，对于投资于BVCM的企业而言，避免与其他企业的范围1、2和3温室气体清单产生双重申报，其重要性在0–100的评分中应为多少？（0表示不重要，100表示非常重要）
0
问：承接上一个问题，SBTi 正在征集各方对“双重申报”问题的看法。具体情境如下：某公司（A公司）进行投资以实现一项基于商业价值的碳减排（BVCM）成果，而该成果发生在另一家公司（B公司）的范围1、2和3价值链库存中。在此情况下，您最赞同以下哪个选项？
- 只有一家公司应有资格申报减缓成果，且双方应就由哪家公司申报达成一致（即由A公司申报BVCM，或由B公司申报其基于科学的目标）。
- 只有A公司可以将减缓成果计入BVCM，而B公司不得将其减缓成果计入科学减排目标的达成进度。
- 如果A公司就其BVCM投资提出气候“贡献”主张（而非通常所说的气候“补偿”主张），那么两家公司都应能够将减缓成果计入各自的减排目标（A公司计入BVCM，B公司计入其基于科学的目标）。 然而，如果A公司就其BVCM投资提出补偿主张，则B公司不得将该减缓成果计入其科学基础目标的实现进度。
- 无论A公司计划对其BVCM活动和投资提出何种主张，两家公司均应能够申报该减缓成果（A公司可申报该减缓成果以履行其对BVCM的承诺，而B公司可申报该减缓成果以推进其自身基于科学的目标的实现）。
- 不予置评。
- 其他，请说明
问：您认为，对于投资于BVCM的企业而言，确保减缓措施成效的持久性有多重要？请按0–100分进行评分。（0分表示不重要，100分表示非常重要）
70
问：结合上一个问题，您支持以下哪一项陈述？如果两者都不支持，请勾选“其他”并说明您的立场：
- 企业只有在已采取减缓措施以管理碳反转风险（包括监测碳的持续封存情况）的情况下，才能将其采取的行动和投资计入其BVCM承诺。
- SBTi 应鼓励企业投资于采用短寿命碳汇的减缓措施；鉴于对碳汇持久性的监测对企业而言构成了一道障碍，SBTi 应为 BVCM 设定较低的碳汇持久性门槛（因为这已超出企业基于科学的目标范围）。
- 不予置评。
- 其他，请说明。SBTi 应为碳汇的预期持久性（事前）设定较高的信心门槛，并力求确保对碳汇的持续监测采取相称的措施，但（至少在 2030 年或 2035 年之前）应允许使用预期持久性低于 100 年（例如 40 年）的碳信用额。
问：本文件中对BVCM与残留排放中和之间的区别是否阐述得清楚？（是/否）
主题 2 - BVCM 的总体流程
问：我们加入这一可视化图表的目的是为了提供一个清晰的流程，以指导企业实施和投资BVCM。您认为这个流程对读者有帮助吗？
- 非常有帮助
- 有点帮助
- 不太有帮助
- 一点帮助都没有
主题3：确定对BVCM承诺的性质和规模
问：您认为采用哪种方法（或哪些方法）对气候最有利？
- 按吨计算
- 按吨付费
- 等值交换
- 不予置评
- 其他（请说明）：每种提议的方法都有可能产生有意义的成果。“按吨计”的方式将产生最高水平的可量化气候成果，也是将BVCM与在迈向净零排放的道路上缓解企业未减排排放这一挑战联系起来的最明确方式，在大多数情况下，这也是我们的推荐方案。但在某些情况下，混合方法可能会产生更大的总体影响。 混合方法可考虑“资金对资金”或“资金对吨”，取两者中较高者，所得款项用于资助“吨对吨”补偿，剩余部分则用于资助更难量化的减缓活动、适应措施以及损失与损害。这使企业能够采用结合定量与定性影响的混合方案，既确保了大量排放得到减缓，同时也使企业能够支持那些需要资金才能扩大规模的更昂贵活动，或支持适应措施。 对于科技等行业，相较于其支付能力，“一吨换一吨”的方法更容易实现基于价值的气候减缓（BVCM）目标，因此这种方法具有合理性。
问：您认为采用哪种（些）方法最能体现企业在气候方面的领导力？
- 按吨计算
- 按吨付费
- 等值交换
- 不予置评
- 其他（请说明） ：按“按金额补偿”或“按吨位补偿”中较高者执行，所得款项用于支付完整的历史“按吨位补偿”，剩余部分用于资助难以量化的减缓行动、适应措施以及损失与损害。
问：您认为哪种方法对企业最具吸引力？
- 按吨计算
- 按吨付费
- 等值交换
- 不予置评
- 其他（请说明）虽然我们无法代表其他公司发言，但从我们的角度来看，“按吨付费”模式最具吸引力，因为它能形成最一致的激励机制（实际上相当于碳税）。我们还认为，VCMI（基于行动的可变激励机制）根据不同行动水平给予可变积分的做法，对企业而言可能更具吸引力。
问：您认为采用哪种方法（或哪些方法）最能帮助企业抵御批评和“绿色洗牌”？
- 按吨计算
- 按吨付费
- 等值交换
- 不予置评
- 其他，请说明该问题尚无答案，因为“绿色洗白”的指控完全取决于所作的声明，而非将资源分配给BVCM所采用的方法
问：您认为上述每种方法的最佳实践应用是什么？
这三种方案均主张对100%的排放量进行抵消，这是一个合理的基准；然而，VCMI提出的“根据减排行动的不同程度给予相应积分”的做法，对企业而言可能更具吸引力。
问：关于“吨对吨”方法，您认为确保减缓成果的持久性有多重要？请按0–100分进行评分（0分表示不重要，100分表示非常重要）。
70
问：对于“按吨付费”的方法，您认为确保减缓成果的持久性有多重要？请按0–100分进行评分（0分表示不重要，100分表示非常重要）。
70
问：对于“等值资金”方法，您认为确保减缓成果的持久性有多重要？请按0–100分进行评分（0分表示不重要，100分表示非常重要）。
70
问：关于“吨对吨”方法，您认为确保减缓成果的增量性有多重要？请按0–100分进行评分（0分表示不重要，100分表示非常重要）。
100
问：对于“按吨付费”的方法，您认为确保减缓成果的增量性有多重要？请按0–100分进行评分（0分表示不重要，100分表示非常重要）。
100
问：对于“等值资金”方法，您认为确保减缓成果的增量性有多重要？请按0–100分进行评分（0分表示不重要，100分表示非常重要）。
100
问：关于“吨对吨”方法，您认为在避免某公司BVCM活动与其他公司的第1、2和3类温室气体清单之间出现重复申报方面，其重要性如何？请按0–100分制评分（0分表示不重要，100分表示非常重要）。
问：对于“按吨计费”的方法，您认为在避免某公司BVCM活动与其他公司的范围1、2和3温室气体清单之间出现重复申报方面，其重要性如何？请按0–100分进行评分（0分表示不重要，100分表示非常重要）。
问：对于“资金对资金”方法，您认为在避免某公司BVCM活动与其他公司的第1、2和3类温室气体清单之间出现重复申报方面，其重要性有多大？请按0–100分进行评分（0分表示不重要，100分表示非常重要）。
问：关于“吨对吨”方法，您认为确保避免公司与国家之间重复申报的重要性有多大？请按0–100分进行评分（0分表示不重要，100分表示非常重要）。
0
问：对于“按吨计费”的方法，您认为确保避免公司与国家之间的重复申报有多重要？请按0–100分进行评分（0分表示不重要，100分表示非常重要）。
0
问：对于“按金额抵扣”法，您认为确保避免公司与国家之间重复申报的重要性有多大？请按0–100分进行评分（0分表示不重要，100分表示非常重要）。
0
主题 4：在 BVCM 各项活动中配置资源与资金
问：您认为，咨询议题9中提到的以下内容：(i) 生物多样性价值与气候管理（BVCM）投资组合设计的六项原则，(ii) 指导性问题，(iii) 相关减缓措施的示例，(iv) 跨领域最低标准和社会保障措施，以及 (v) 案例研究，在多大程度上有助于企业决定如何配置其BVCM资源和投资？
- 非常有帮助
- 有点帮助
- 不太有帮助
- 一点帮助都没有
问：您认为，SBTi 是否应就如何将“基于价值的企业碳管理”（BVCM）原则应用于投资组合设计提供更多指导？（是/否/不作评论）
该指南若能指出哪些现有机制已符合其中许多原则，例如碳信用额，将大有裨益。
问：如果您有相关建议，请说明企业应如何将这些原则付诸实践？（开放式回答）
目前最易于企业利用的机制，能够帮助企业将这些原则付诸实践，便是采用高质量碳信用的自愿碳市场。应向企业明确指引这些现有选项，以便非专业人士或新入行者更易于参与。
主题 5：与 BVCM 相关的索赔
问：鉴于相关声明通常受政府管辖，请在0到100分的评分标准中，评估您认为SBTi在就BVCM声明提供指导时应采取多大程度的指令性（0分表示仅讨论声明的作用，100分表示对声明进行明确界定）。如果您在企业任职，不妨与法律和市场营销团队共同探讨这个问题。
问：是否还有其他由联邦、国家及/或超国家政府主导的、涉及索赔问题的举措，应在文件中予以重点说明？（开放式文本）
《VCMI 索赔操作规范》为基于“吨对吨”方法的BVCM提供了框架。SBTi不应重复相关工作，而应与VCMI明确协调，以确保BVCM指南与该操作规范相互兼容、互为补充。
问：您认为在本文讨论索赔问题时，是否遗漏了某些重要的索赔趋势？请提供说明及参考文献。（开放式回答）
必须认识到，对于某些行业的企业而言，BVCM将是一项重大投资。相关声明通常是其中的关键，但在缺乏明确的指导和界限的情况下，很容易演变为“绿色洗牌”。目前已有一些举措致力于解决高诚信度声明的问题，因此SBTi无需重复这项工作。不过，他们应明确指出哪些声明指南与BVCM相兼容，并引导企业参考这些指南。
问：鉴于当前监管环境的变化，以及SBTi目前不会对BVCM声明进行验证这一事实，本指南中哪些信息对企业最有帮助？（开放式回答）
SBTi 应明确指明现有的其他框架，并为企业提供具体的商业价值与气候行动（BVCM）方案，使企业能够放心实施，无需担心被指责为“绿色洗牌”。抽象的指导原则可能带来不确定性，从而阻碍企业参与 BVCM；而清晰易懂的框架则能消除大部分此类顾虑。VCMI 主张行为准则便是很好的范例。
主题 6：关于 BVCM 的报告
问：您认为是否应修改任何建议的报告问题？如果需要，请指明应修改的具体报告问题，并说明您的建议。（开放式回答）
第12题的内容可以进一步明确，例如明确应采用何种来源来计算碳的社会成本。该题也可以仅要求计算未减排排放量的外部化成本。如果将其紧接在第7题之后，将便于对这两个数值进行比较。
因此，第7题也应明确要求报告总金额。
问：您建议企业在何处就这些问题进行披露？（可多选）
- 向SBTi提交数据，以便其能在公共仪表盘上汇总相关信息
- 在其可持续发展报告或网站上
- 在其财务报告中
- 对于像CDP这样的报告倡议
- 其他（请说明）：应设置一个采用标准化模板的选项，该选项为必填项，以便于查阅和比较；同时应提供其他选项以确保内容完整，例如，企业还可将其纳入可持续发展报告或财务报告中。
主题 7：BVCM 的激励措施
问：您认为阻碍BVCM投资的最大障碍是什么？请按重要性对以下障碍进行排序（1分代表最重要）：
- 担心被指控为“绿色洗白”8
- 缺乏关于BVCM活动和投资的可靠说明 3
- 资金不足 2
- 消费者需求不足 6
- 客户需求不足（适用于企业对企业型公司）7
- 投资者需求不足5
- 缺乏关于最低标准和最佳实践的标准化指导4
- 对BVCM9相关环境与社会风险的认知
- 财务商业案例薄弱1
- 其他
问：您认为SBTi将如何激励企业投资于BVCM？（开放式回答）
SBTi 可能会要求将 BVCM 作为基于科学的目标（SBT）的一部分（只要对制定 SBT 的公司而言在财务上可行）。制定恰当的激励措施对于实现该指南的核心目标——扩大企业在 BVCM 方面的投资——至关重要。SBTi 被视为企业气候政策最佳实践的“仲裁者”。它有机会通过明确声明 BVCM 既紧迫又至关重要，从而推动变革性行动。 该指南应明确指出，SBTi要求企业在制定基于科学的目标的同时，还需设定BVCM目标并提交可衡量的行动计划，即BVCM必须是对深度价值链减排/基于科学的目标的补充，而非替代。
这可以通过以下方法之一加以实施：
a. SBTI采用现有的独立标准——例如，企业必须符合VCMI理赔行为准则的要求（至少达到“银级”）
b. SBTi关于BVCM的指南明确了确定所需BVCM活动最低水平的具体方法，例如基于“一吨对一吨”的方法以及咨询文件第3节和第4节中概述的原则。
作为替代方案，如果SBTi（在现阶段）无法按照上述建议要求企业采用BVCM，那么SBTi正式认可并确认每家已制定科学基于科学目标减排计划（SBT）的企业所具备的VCMI资质，将是有益之举，以此明确认可并表彰那些通过这种方式采取额外行动的企业。
主题 9：典型案例研究
问：您认为，这些示例性案例研究在生动展示SBTi关于BVCM的建议如何在实践中应用方面，有多大帮助？ a) 非常有帮助 b) c) 帮助不大 d) 完全没有帮助
问：如果您对这些示例性案例研究有任何反馈，请提出改进建议。例如，您是否建议我们提供其他行业的案例研究？是否有某些行业的指导原则可能存在显著差异，例如金融机构？（开放式回答）
这些示例性案例研究可详细说明，在“按吨付费”或“按金额付费”模式下，如何识别投资机会并监测其影响，并就投资及影响的第三方核查提出最低标准或最佳实践。
结束
开放反馈或建议（自由填写）
我们欢迎SBTi提出制定BVCM指南的倡议，以此激励企业承诺为减缓气候变化的活动提供资金支持。我们认为，碳市场在实现《巴黎协定》目标方面发挥着关键作用，而BVCM指南有助于增强企业的信心和意愿，从而逐步加大气候行动力度。
我们认为，仅靠关于BVCM的高层指导可能还不够。企业需要进一步明确哪些行动或投资是可接受的，才能有足够的信心付诸行动。因此，我们建议BVCM指导方针应与市场上现有的配套举措建立更直接的联系，为企业提供一条通往BVCM的明确路径，并考虑将BVCM列为强制要求。
