"Ao longo dos anos, investimos significativamente em nossa equipe de dados de campo, com foco na produção de classificações confiáveis. Embora isso garanta a precisão de nossas classificações, não permite a escala dos milhares de projetos que os compradores estão considerando."
Para obter mais informações sobre as tendências de aquisição de créditos de carbono, leia nosso artigo"Key Takeaways for 2025". Compartilhamos cinco dicas baseadas em dados para aprimorar sua estratégia de aquisição.
Mais uma coisa: os clientes do Connect to Supply também têm acesso ao restante das ferramentas da Sylvera. Isso significa que você pode ver facilmente as classificações dos projetos e avaliar os pontos fortes de um projeto individual, adquirir créditos de carbono de qualidade e até mesmo monitorar a atividade do projeto (especialmente se você investiu no estágio de pré-emissão).
Agende uma demonstração gratuita do Sylvera para ver os recursos de compras e relatórios da nossa plataforma em ação.
Sylvera agradece a oportunidade de enviar opiniões sobre o desenvolvimento do Mercado Voluntário de Carbono da Bolsa de Valores de Londres. Apoiamos totalmente a opinião de que o VCM é um componente essencial de uma transição suave e rápida para o zero líquido, e que a canalização de fundos para uma mitigação mais ampla das mudanças climáticas é um complemento importante para a mitigação dentro da cadeia de valor.
No entanto, há questões bem documentadas relacionadas à integridade ambiental dos créditos de carbono que estão minando o mercado, mesmo quando a demanda cresce significativamente à medida que as empresas avançam em direção ao zero líquido. Isso deixa os compradores expostos a sérios riscos de reputação e limita o impacto climático do mercado. Atualmente, o valor de qualquer crédito de carbono está intrinsecamente ligado à viabilidade do projeto que o emitiu, criando uma dispersão significativa de qualidade no mercado de compensação. A incerteza em relação à posição de um único projeto nessa dispersão torna os créditos não fungíveis, prejudicando a liquidez e a expansão do VCM.
A Sylvera foi fundada para tratar desses problemas e apoiar a expansão dos VCMs, melhorando a transparência e a integridade do mercado. Produzimos classificações independentes e abrangentes de créditos de carbono, inicialmente com foco em projetos baseados na natureza, mas expandindo rapidamente a cobertura para outros tipos de projetos. Essas classificações são isentas de conflitos de interesse, pois não nos beneficiamos financeiramente das transações do mercado de carbono nem recebemos financiamento dos desenvolvedores de projetos.
Nossas classificações são uma combinação de uma avaliação abrangente, de baixo para cima, baseada em fatores e, no caso de projetos baseados na natureza, uma análise quantitativa da mudança real da biomassa ao longo do tempo e uma reavaliação da adicionalidade e das linhas de base. Nossa análise quantitativa é derivada de modelos de aprendizado de máquina que interpretam dados de satélite, o que nos permite inferir remotamente mudanças espacialmente explícitas nos estoques de carbono. Esses modelos são treinados com dados de biomassa de alta precisão, coletados por meio de nossa metodologia lidar multiescala líder mundial. O desenvolvimento contínuo dessas metodologias inovadoras é facilitado por meio de nossas colaborações com organizações como a NASA JPL, a UCLA e a University College London.
Nossa ampla cobertura do mercado, nossas parcerias com os principais participantes do mercado e a participação em iniciativas do setor nos proporcionaram percepções exclusivas sobre a qualidade média e específica do projeto em todo o VCM.
Pergunta 2: Existem outros órgãos de padronização que proporcionam aos investidores um bom nível de confiança e que deveriam ser considerados?
It is important to note that voluntary reporting standards define which carbon credits (in terms of project type, location, vintage, etc.) can meet their associated label (e.g. SBTi net zero, ISO Carbon Neutrality Label). Also, in the absence of a generally-agreed framework, voluntary buyers started using CORSIA-eligible carbon credits as they are considered to be of high quality. This would shape voluntary demand for carbon credits and thus, investors might be interested in investing in those funds that will issue credits that comply with the above-mentioned requirements.
Pergunta 3: Há alguma outra exigência que você acredita que apoiaria a confiança do investidor em relação à qualidade esperada dos Créditos de Carbono?
Uma fonte adicional de dados para inspirar confiança nos investidores, além dos órgãos de padronização, são os dados fornecidos pelas agências de classificação de crédito de carbono. As agências de classificação, como a Sylvera, já fornecem dados para as bolsas existentes, incluindo a CBL Xpansiv e a CIX, e têm o potencial de fazer o mesmo para os projetos de um fundo.
Enquanto o cenário de iniciativas e estruturas em torno da integridade do VCM se desenvolve, faltam dados específicos e relevantes para o projeto. Inevitavelmente, elas precisam generalizar os requisitos para se adequarem a toda a gama de metodologias de projeto. Assim, as classificações são capazes de capturar todo o espectro de qualidade encontrado em diferentes projetos de crédito. Para Sylvera, isso resulta em classificações de AAA a D (análogas a uma classificação de crédito da S&P ou da Moody's), em comparação com a natureza binária da maioria dos padrões que simplesmente estabelecem um piso de qualidade.
A natureza das agências de classificação também significa que elas são capazes de realizar uma análise mais rigorosa dos projetos, inclusive usando dados proprietários, o que torna a avaliação mais confiável e independente.
Portanto, a Bolsa de Valores de Londres pode considerar a utilização de informações independentes de classificação de créditos de carbono para selecionar os fundos a serem listados na bolsa. Além disso, as classificações poderiam ser exibidas para os investidores na bolsa para que eles tomem decisões de investimento informadas.
Pergunta 5: Do ponto de vista do investidor, há alguma divulgação adicional que aumentaria a transparência?
Conforme discutido, a qualidade variável dos créditos de carbono representa um risco significativo para os investidores. Os fundos devem, portanto, ser obrigados a divulgar o trabalho de due diligence que realizaram, inclusive se contrataram fornecedores de dados terceirizados, como agências de classificação de crédito.
Pergunta 7: Do ponto de vista do investidor, há alguma divulgação contínua, além das obrigações normais de divulgação regulatória, que apoiaria a transparência?
Além da qualidade do crédito, os investidores também podem buscar garantias de que foi realizada a devida diligência em relação a riscos de mercado mais amplos relevantes para projetos específicos, como mudanças regulatórias ou de políticas. Um receio comum dos investidores é o risco de propriedade dos créditos de carbono. Embora muitos países estejam dispostos a transferir o direito de gerar resultados de mitigação/créditos de carbono para entidades privadas, esse nem sempre é o caso. Por exemplo, alguns países, como o Equador, estabeleceram que todos os direitos sobre os serviços ecossistêmicos pertencem ao Estado. Além disso, um número crescente de países (por exemplo, a Indonésia) está considerando intervir no VCM ou em projetos hospedados no país. Os fundos devem, portanto, divulgar a devida diligência que realizaram com relação a esses riscos de mercado mais amplos.
Da mesma forma, os investidores podem solicitar informações sobre a probabilidade de um crédito de carbono "voluntário" estar sujeito aos ajustes correspondentes (CAs). A maioria dos governos e padrões de carbono não exige que as regras do Artigo 6 sejam aplicadas em casos de uso voluntário de créditos de carbono, embora alguns estejam considerando sua aplicação com base no fato de as empresas usarem créditos para compensar voluntariamente suas emissões. Os detalhes de quando aplicar um CA e o processo para fazê-lo ainda não foram determinados pelos países que indicaram que usarão CAs.
